Celý rozhovor se Zbyňkem Stanjurou můžete zhlédnout na ČT24.

David BOREK, moderátor:
Sněmovna začala opět řešit zákon o střetu zájmů vrácený prezidentem. Předloha zvaná taky „lex Babiš“ má omezit podnikání ministrů. Dolní komora ale dnes nerozhodla a hlasování odložila na zítřek, nicméně většina klubů ujišťuje, že normu prosadí. Hrad potom plánuje ústavní stížnost.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Zákon, který dostal mezi poslanci přezdívku „lex Babiš“, znovu ve sněmovně a znovu u toho nebyl ten, podle koho poslanci normu překřtili. Dneska je tam opět střet zájmů. Předpokládám, že…

Andrej BABIŠ, vicepremiér a předseda hnutí /ANO/:
Jasně, nejdůležitější zákon v historii naší země – vyhnat Babiše z politiky.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Předpokládám, že jste se neúčastnil žádného projednávání, že dneska to bude podobné.

Andrej BABIŠ, vicepremiér a předseda hnutí /ANO/:
Určitě. Nechci to poslouchat, ty nesmysly.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Ve třetím čtení tady v Poslanecké sněmovně hlasovalo pro zákon 135 poslanců. Když se vrátil ze Senátu, ztratil na podpoře a ruku pro něj zvedlo jen 125 zákonodárců. To, že bude prezidentské veto přehlasováno, bylo jasné už od rána. Otázkou bylo jen, kolika hlasy. Komunisté zkoumali argumenty hlavy státu, nakonec ale zákon podpoří.

Vojtěch FILIP, předseda strany /KSČM/:
Dospěli jsme k jednoznačnému závěru, že nemá smysl z pozice KSČM měnit stanovisko k tomuto zákonu.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
A u sociálních demokratů se zase řešila poslankyně Marie Benešová. Ta, coby poradkyně prezidenta, pracovala na posudku, který vysvětloval, že je zákon protiústavní.

Roman SKLENÁK, předseda poslaneckého klubu strany /ČSSD/:
Beru na vědomí její spolupráci s prezidentem, ale naprostá většina klubu zastává jiný názor.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Bude závazné hlasování?

Roman SKLENÁK, předseda poslaneckého klubu strany /ČSSD/:
Já nerad používám tyto termíny „závazné hlasování“, nicméně poslanecký klub bude při tom hlasování jednotný, snad s výjimkou Marie Benešové.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
U toho zákona o střetu zájmů jsme dvakrát hlasovali pro, budeme hlasovat potřetí.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
A přesto, že jde o třetí kolo schvalování ve sněmovně, strany i tentokrát proti sobě ostře vystupovaly.

Jaroslav FALTÝNEK, předseda poslaneckého klubu /ANO/:
Když už ho nemůžeme vyhnat ze země, měli bychom ho aspoň co nejvíce zranit, sáhnout na to, co budoval celý život.

Václav VOTAVA, předseda sněmovního rozpočtového výboru /ČSSD/:
Je docela pikantní, když tady moralizuje člověk, který je ve statutárním orgánu členem představenstva Agrofertu a zároveň je předsedou zemědělského výboru.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Prezident už vzkázal, že pokud poslanci veto přehlasují, obrátí se na Ústavní soud.

Jiří OVČÁČEK, mluvčí prezidenta republiky:
Aby definitivně rozhodl o případném nesouladu novely zákona o střetu zájmů s Ústavou České republiky.

Andrej BABIŠ, vicepremiér a předseda hnutí /ANO/:
Je to protiústavní zákon. Já samozřejmě se budu bránit, protože mi to upírá základní právo vlastnit.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Jenže ani po několikahodinové debatě se nakonec na hlasování nedostalo. ČSSD navrhla přerušit projednávání do zítřka, naopak v případě změny DPH u novin, poslanci veto prezidenta přehlasovali a daň se sníží na 10 %.

Jiří DOLEJŠ, ekonomický expert strany /KSČM/:
Zejména malonákladové tituly to mají těžké. Připomenu, že náklad za posledních 10 let obecně na trhu klesl o více jak 55 %.

Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Doposud byly tiskoviny zařazeny v 15% sazbě daně z přidané hodnoty. Vladimír Keblúšek, Česká televize.

David BOREK, moderátor:
Teď názory politiků. Předseda hospodářského výboru za hnutí ANO Ivan Pilný. Předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura a předseda rozpočtového výboru za ČSSD Václav Votava. Pánové, vítejte

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Dobrý večer vám i divákům.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Dobrý večer.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Dobrý večer.

David BOREK, moderátor:
Pane Pilný, co je skutečnou motivací přijetí onoho zákona zvaného „lex Babiš“?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já bych především chtěl říct, že ten bod a ten zákon se jmenuje novela zákona o střetu zájmů, „lex Babiš“ z něj udělala sněmovna svojí většinou. Už jsem to říkal i ve sněmovně, pro mě střet zájmů je binární kategorie, tak jako žena nemůže být málo nebo víc těhotná, buď je, nebo není, tak střet zájmů je, nebo není a není vymezen na jednoho člověka nebo na jednu kategorii. Pokud jsme měli tenhle zákon opravovat, měli jsme ho opravovat pro všechny, protože ten zákon je na světě. To, že je desetkrát denně, stokrát denně porušován na různých úrovních, je prostě pravda.

David BOREK, moderátor:
Počkejte a on tedy ten zákon není pro všechny, ono je to skutečně tak, že se to bude týkat jenom pana Babiše?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Je to „lex Babiš“, který upravuje prostě podnikání, vlastnictví médií, podnikání braní dotací a tak dále, především v určité kategorii, to jsou teda ministři a potom, potom samozřejmě v tomto okamžiku, protože je, nebo měl by být platný prostě od okamžiku přijetí sněmovnou nebo přehlasování sněmovnou, tak se týká samozřejmě především Andreje Babiše.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
„Lex Babiš“ zřejmě někdo vytvořil. To vůbec není jenom…

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Sněmovna.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
To vůbec není jenom o panu Babišovi, ministru financí. Přeci ten zákon bude fungovat a bude mít platnost, i když nebude pan ministr Babiš ministrem.

David BOREK, moderátor:
Byl by přijat ten zákon, nebo byl by projednáván, i kdyby pan Babiš nebyl tím, kým je a kdyby nebyl v té pozici, ve které je?

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Zkušenost, která vyplynula samozřejmě i z angažmá pana ministra Babiše, tak tomu určitě dala podnět, aby tento zákon vzniknul. Je škoda, že nevzniknul dřív, už jsme tady měli některé ministry, kteří byli, byť teda v menším střetu zájmů a střet zájmů pana ministra Babiše je opravdu kardinální. Co si budeme říkat, to pravda je.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
A jaká byla otázka?

David BOREK, moderátor:
Otázka, můžete klidně navázat na přítomné pány, ale otázka tady je, co je vlastně skutečným étosem nebo agendou tohoto zákona?

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
To se musíte ptát tady kolegů, že to je vládní návrh zákona.

David BOREK, moderátor:
Vy ho ale podpoříte, nebo ne?

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
My budeme hlasovat pro, my jsme pro něj hlasovali dvakrát. Ale není to opoziční návrh zákona. My jsme tam navrhovali jedinou změnu podstatnější, my jsme říkali, že stát nemá a nestihne vybudovat ten centrální registr přiznání. To ve sněmovně bylo odmítnuto, aby nám to kolegové ze Senátu vrátili zpět s přiznáním pana ministra vnitra, že to skutečně nestihnou, že přestože je to v zákoně, tak žádný registr nevznikne, protože se na to vnitro nepřipravilo. Podle mě to byla snaha zalíbit se vlády, vládní koalice, pak se u toho pohádaly, vlastně dva vládní strany hlasují proti třetí, projednáváme to potřetí, když byly tři čtení, tak vlastně popáté. Ta diskuse se velmi často opakuje. Z těch pozměňovacích návrhů, které zazněly, my jsme podpořili jen některé. Ty, které například navrhovaly omezit vlastnictví členů vlády, tak ty jsme nepodpořili jako občanští demokraté, protože si myslíme, že omezovat vlastnictví se nemá. A v těchto dnech bych řekl, že ta debata ani úplně neobráží úplně ten obsah toho zákona, protože jediná výjimka o omezení vlastnictví je u těch médií. Jediná. U všech ostatních omezení vlastnictví prostě není a je to tak dobře, že to omezení vlastnictví v ostatních případech není.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Víte, mně na tom vadí další věc, já teď nebudu rozebírat, co je tam ústavního nebo neústavního, nebo jaké jsou tam faktické chyby, ale vadí mi ještě dvě věci. Za prvé, ten zákon, tak jak je konstruován, je stejně nevymahatelný jako ta předchozí verze, protože se dá snadno obejít a obchází se prostě denně a obcházel se v minulosti…

David BOREK, moderátor:
Proč by se obcházel, proč by ho obcházeli třeba lidé z hnutí ANO? Budou ho obcházet?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já ho obcházet určitě nebudu, protože já nic nevlastním, takže žádný střet zájmů nemám.

David BOREK, moderátor:
Bude ho obcházet pan Babiš?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
On už říkal, jakým způsobem ten problém vyřeší. Já nevím, jestli se tomu dá říkat obcházení…

David BOREK, moderátor:

Tak se ptám, tomu říkáte obcházení?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Je řada lidí, kteří sedí v Poslanecké sněmovně a tenhle ten problém prostě nějakým způsobem řešili. To znamená, de facto se tomu vyhnuli, ale zachovali si přitom vliv na ty věci, které vlastní. Jestli to pan Babiš udělá, nevím, ale ten zákon prostě není v tom směru dokonalý. Druhá věc, která mi na tom vadí, je to, že přece to, že pan Babiš něco vlastní a že je v potencionálním střetu zájmů, bylo známo voličům a oni ho přesto zvolili a dneska si sněmovna hraje na arbitra, která říká: „Voliči, nám je to jedno, že jste pana Babiše tady zvolili, my ho musíme nějakým způsobem omezit, protože nám vadí.“

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Je třeba také říci, že v podstatě to, co v tom zákonu je, co tam tedy bylo dodatečně dáno, ten zákon původně sledoval střet zájmů v širším pojetí a já si myslím, že je dobře, že tam to ustanovení ohledně střetu zájmů člena vlády je, tak to není jenom nějaká specialita České republiky. Takovéto ustanovení o střetu zájmů členů vlády řeší i ostatní země, v mnoha dalších zemích…

David BOREK, moderátor:
Dobře, to jsme si všimli mnohokrát. Pan Pilný namítal, že se to dá obejít, že je to v podstatě věc, která je prázdná.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Který zákon je naprosto dokonalý? Žádný zákon není naprosto dokonalý. Samozřejmě…

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Takže je zbytečný.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Ten zákon by byl zbytečný, kdyby existovaly nějaké morální zábrany a morální předpoklady těch lidí, kteří jdou do těch funkcí, aby samozřejmě se s tímto střetem zájmů vypořádali. Pan ministr Babiš se měl rozhodnout, pokud jde do politiky…

David BOREK, moderátor:
Abychom tady nebyli teď tedy morálními…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Ne…,já nechci moralizovat, pane redaktore, je to tak!

David BOREK, moderátor:
Ne, nebudeme. Ale pan Babiš, pokud ten zákon projde, převede svůj majetek na takzvaný svěřenecký fond, bude to obejití, obcházení toho zákona fakticky?

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Je to jedna z možností, jak se může zachovat. Samozřejmě už to není…

David BOREK, moderátor:
Teď mluvíte jako právník, teď se ptám jako politika…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Já nejsem právník, už to není přímá linka, to, že v podstatě je majitelem, ale musí to být přes svěřenecký fond, byť samozřejmě, on může být třeba i správcem toho svěřeneckého fondu, ale už je to o něčem trochu jiném.

David BOREK, moderátor:
To by splňovalo, nemyslím jenom literu zákona, ale i druh zákona pro vás.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Já si myslím, že ano.

David BOREK, moderátor:
Svěřenecký fond, pane Stanjuro, o tom se teď mluví, že tak by vlastně mohl dopadnout vztah pana Babiše k Agrofertu.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
To se musí rozhodnout pan ministr financí. To já nebudu…

David BOREK, moderátor:
Ne, ale váš názor, jestli toto je naplnění nejenom litery, ale i ducha zákona? Protože samozřejmě nad tím se vznáší ta otázka pana Pilného, jestli to vlastně není všechno úplně k ničemu.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Obecně každý zákon se dá porušit, nebo každý zákon se dá obejít, ale jde o to, jestli někdo na to poukáže, na to obcházení případné či porušení zákona, ale já si vzpomíná, není to tak dávno, už jsme debatovali o občanském zákoníku a ministr spravedlnosti taky za hnutí ANO velmi kritizoval institut svěřeneckých fondů a že je to úplně špatně a že se to používá k tunelování a podobně. Tak sám jsem zvědav, jak se k tomu hnutí ANO, k tomu institutu jako takovému postaví. Já myslím, že s tím je velmi málo zkušeností v České republice. Je to poměrně nový institut, je to o občanském zákoníku, já nemám žádné informace, kolik takových svěřeneckých fondů…, jestli nějaké jsou a jak fungují. Skutečně ta zkušenost je velmi malá a uvidíme, jaké bude rozhodnutí. Já bych se možná v té debatě vrátil k tomu, že pokud se někdo cítí zkrácen na svých právech, tak skutečně může podat ústavní stížnost. Víte, že my jako opozice jsme podali několik ústavních stížností, je ale úsměvné, že když my argumentujeme možným porušením ústavy, tak ve většině případů nebo ve všech případech se vládní koalice shodla, že ne a přehlasovala nás. Zítra bude mimochodem další případ, kdy nám Senát vrátil zákon o rozpočtové zodpovědnosti, kde my jsme na to upozorňovali, že si myslíme, že je taky protiústavní, protože chce brát obcím a městům zaručené příjmy dané jiným zákonem a u toho tehdy koalice na to neslyšela. Ale pravda je jednoduchá. O tom, zda nějaký zákon je, nebo není ústavní, rozhoduje pouze Ústavní soud. Pokud, ať už prezident republiky nebo skupina poslanců nebo skupina senátorů využije svého práva, tak já bych to dokonce přivítal, aby tento zákon posoudil Ústavní soud, abychom si neříkali, je ústavní, není. Máme tady instituci, která to může posoudit a ta rozhodne a pak ten výsledek musí respektovat všichni. To znamená, i ti, kteří budou hlasovat případně pro, nebo budou hlasovat případně proti.

David BOREK, moderátor:
Zpátky k tomu svěřeneckého fondu. Pokud bude převeden majetek pana Babiše na svěřenecký fond, jaký bude váš názor na toto řešení?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já nevím, jakým způsobem pan ministr financí se postaví k tomuto problému…

David BOREK, moderátor:
Tam byl kondicionál. Pokud by to tak bylo, tak jaká by byla vaše reakce?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já opravdu nevím, jak se zachová a navíc…

David BOREK, moderátor:
Pokud by to bylo tak, tak jaká bude vaše reakce?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ten proces ještě neskončil, ten určitě skončí u Ústavního soudu a možná tohle řešení, řešení nebude.

David BOREK, moderátor:
Kdyby bylo?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Podívejte se…

David BOREK, moderátor:
Vy mluvíte jako, vy jste tak už pár let jenom v politice a už mluvíte jako politik.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ale já jsem politik. To už mě upozorňovali vaši kolegové, že jsem politik, takže já jsem si toho vědom…

David BOREK, moderátor:
Ta otázka je jednoduchá. Kdyby to byl svěřenecký fond, jak se díváte na tuto metodu? Je to vlastně trik?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ale jiné triky jsou používány běžně stále teď, už v tomto okamžiku jsou používány, jsou, byly používány už předtím. Ten zákon tak, jak je konstruován, je zbytečný, je nevymahatelný a lze ho vždycky obejít. To znamená, já ho považuji za zbytečný. A jestliže se měla udělat nějaká novela, tak měla stanovit nějaké podmínky, které by umožnily vymáhat ten střet zájmů a penalizovat ho. To v tom zákoně není. Ta šance byla promarněna, místo toho se z toho stal „lex Babiš“ v rámci prostě tažení, řekněme, takového toho politického establishmentu, který je znepokojen tím, co momentálně dělá hnutí ANO a jeho preference.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Tři roky jsou ve vládě, jsou taky politický establishment. To je jako tak úsměvné, strana, která tři roky vládne, říká, že nejsou politici a že bojují proti nějakému…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Já jsem řekl, že jsem politik.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Já neříkám, že vy, ale vy jste říkal, proti politickému establishmentu a to jste vy. Tyto tři roky vy jste součást vlády, vládní garnitury, velmi často prosazujete společně zákony, které my považujeme, některé části za protiústavní nebo špatné. Je to reálné. Ale vy jste nevyužili té šance. Vy jste přece nenavrhli žádné pozměňovací návrhy, které by to vylepšily, které by zvýšily vymahatelnost, které by daly pokuty. Tak proč jste tuto šanci nevyužili a takové návrhy nepřednesli? Možná bychom je podpořili, pokud by byly na stole. Žádný takový návrh u té dlouhé mnohaměsíční debaty nezazněl, bohužel.

David BOREK, moderátor:
Stručná reakce pana Pilného.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já nejsem schopen takový návrh konstruovat, protože nejsem právník a pokud se týká mého názoru, tak já si myslím, že ten zákon, tak jak je prostě konstruován, je zbytečný. Je to především etický problém…

David BOREK, moderátor:
Dobře, tak ale otázka zněla jinak, jestli tedy nějaká jiná úprava střetu zájmů je tedy namístě? Protože hnutí ANO říká: ne, ne, ne. Tak se ptám, jestli je tady…

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ten zákon byl otevřen a určitě tahleta šance se měla využít. Podobně to třeba je u služebního zákona, kdy jsem také zklamán tím vývojem, protože pokud se ten zákon otevře, tak by se měl stát zákonem, který je prostě vymahatelný, který dává nějaký smysl. Ten zákon celou dobu tady platí a řekněte mi, kdo za střet zájmů byl nějak postižen, nebo kdo ho vůbec přiznal za tu dobu. Vůbec nikdo.

David BOREK, moderátor:
Na závěr otázka na pana Votavu.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Je to v morální rovině samozřejmě.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Na to potřebujeme zákon.

David BOREK, moderátor:
A ta otázka teď už nebude k tomuto, ta bude k něčemu jinému, pane Votavo. Kdyby tedy po volbách vznikla koalice opět ČSSD a hnutí ANO, je to vůbec možné v situaci, kdy v této zásadní věci hlasujete proti sobě, hnutí ANO říká, že to je v podstatě osobní útok na jejich předsedu?

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Co bude, když bude, pane redaktore?

David BOREK, moderátor:
Teď mluvíte jako politik, ale vy jste veterán politický, to beru, ale tak…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Já vůbec nemůžu předjímat, jak dopadnou volby. Samozřejmě, kdybych měl tu…

David BOREK, moderátor:
Kdyb …

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
…křišťálovou kouli a mohl předjímat, no, tak samozřejmě, to by bylo vynikající. To by se mi líbilo.

David BOREK, moderátor:
Kdyby jedna z variant byla koalice ČSSD/hnutí ANO, je ta koalice nyní v ohrožení kvůli tomu, co padlo v souvislosti s tímto zákonem?

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Žádnou koalici nemůžete vyloučit. Teprve voliči rozhodnou, jaké jsou možnosti sestavení koalic tak, aby samozřejmě každá strana mohla prosazovat svůj volební program, notabene sociální demokracie samozřejmě, aby co nejvíce prosadila svého volebního programu. Proto jsme také šli samozřejmě do koalice s ANO tehdy. Byla to jediná možnost, jak prosazovat náš volební program.

 

David BOREK, moderátor:
Není to poslední slovo, ale v tomto tématu ano, protože my se posuneme. Dalším tématem, o kterém se totiž vládní strany dohadují, je elektronická evidence tržeb. Hnutí ANO nakonec po dohodě s ČSSD zřejmě ustoupí od požadovaných změn a totéž žádá i od lidovců. No a pravice chce celý systém zrušit úplně.

Miroslav KALOUSEK, předseda strany /TOP 09/:
My také chceme osvobodit podnikatele ve stavebnictví, my také chceme osvobodit podnikatele v autoservisech a v opravnách kol, aby to nemuseli používat, ale toho se férově dá dosáhnout jediným způsobem, zrušit to pro všechny.

David BOREK, moderátor:
Pane Pilný, v jaké fázi tedy ten poslanecký návrh vašeho předsedy, pana Babiše na jisté modifikace EET. To je tedy už v tuto chvíli věc, kterou nebude hnutí ANO prosazovat nebo dále tlačit sněmovnou?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Abychom si správně rozuměli, to, co leží ve sněmovně, není úprava zákona o EET. To je daňová úprava, která vyloučí ty drobné podnikatele, kteří, jejichž daňová povinnost je menší než 250 tisíc korun. To je daňový zákon a je to vlastně poslední možnost, kdy by se tohle to dalo nějakým způsobem prosadit. Není to žádná úprava EET, hnutí ANO a myslím, že snad žádný ve sněmovně si nepřeje, aby se ten zákon znova otevíral.

David BOREK, moderátor:
Meteorologická, terminologická tedy vsuvka, ano, vysvětlil jste si to. Takže toto, o čem jste teď mluvil, co jste definoval, budete dále prosazovat ve sněmovně?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
To je daňový zákon. Ten se bude projednávat. Je tam celá řada variant. Mně tohle to opatření připadá jako opatření rozumné, protože si myslím, že na této skupině podnikatelů v podstatě stát ani nemůže vydělat, protože když si spočítáte ty daňové úlevy, které mají, tak stejně jejich daňová povinnost se nějak radikálně nezmění, takže je to jenom v zásadě zátěž, na které ten stát nevydělá. To, že se s tím nepřišlo dřív a neprojednávalo se to v EET, to je prostě společná vina jak koalice, tak opozice, protože bavili jsme se s odpuštěním o hloupostech a přehlíželi jsme možná zásadní problémy. To, o čem se v parlamentu jedná, je daňový zákon. To není EET.

David BOREK, moderátor:
A má to tedy pořád vaši podporu? Toto má tedy pořád vaší podporu? Teď nejenom, že vám vykám, říkám „vy“, ale říkám i vy – hnutí ANO.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Hnutí ANO to podporovat bude, protože to považujeme za rozumné, ale je to daňový zákon. Není to úprava EET.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
To už jsme samozřejmě s panem kolegou, předsedou hospodářského výboru souhlasit, protože samozřejmě, že to je úprava EET. A ta úprava je teda nalepena na zákon, který se toho netýká. Ten zákon se týká, ano, daňových změn, ale daly se do toho samozřejmě pozměňovací návrhy, které řeší výjimky elektronické evidence tržeb. Ale já si vzpomínám, když jsme projednávali v těch počátcích elektronickou evidenci tržeb, tak vždycky pan ministr Babiš byl zásadně proti tomu, aby byly jakékoli výjimky. Já tomu rozumím, já jsem také odmítal jakékoli výjimky, dokonce jsem jsem byl proti rozfázování, protože i to je problém, čtyři fáze. Myslím, že stačila jedna a možná dvě, dejme tomu, protože je to velký soubor dat. Ale každá výjimka plodí další výjimky, to je vidět, zítra budeme projednávat pozměňovací návrhy, hlasovat o nich a tam je tedy už tolik výjimek, že v tom opravdu, pokud by se přijaly, v tom bude obrovský chaos, obrovský chaos a…

David BOREK, moderátor:
Jenom prosím stručně, co se tedy bude dít, když to hnutí ANO s dalšími třeba i nevládními stranami nakonec prosadí ve sněmovně? Co se bude dít?

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Já věřím, že hnutí ANO nebude hlasovat pro ty své, respektive pana Babiše, tak aspoň jsem zaregistroval vyjádření z koaliční rady. Já jsem na té koaliční radě nebyl, ale takhle to nějak vyznělo, že tedy ustupuje od toho, za předpokladu, že ustoupí asi i lidovci…

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ale já s vaším názorem souhlasím.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Teď nemluvím samozřejmě o TOP 09 a o ODS. Ty chtějí zrušit EET úplně.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
To je pravda. To je náš dlouhodobý programový cíl, tím se nijak netajíme. Ale pan předseda asi nevědomě, věřím, neříká pravdu. Za prvé je to skutečně daňový balíček a EET tam vůbec nebylo. První, kdo to vytvořil, byl ministr Babiš a načetl změnu zákona o evidenci tržeb, ne změnu daňového zákona. Kromě tohodle, co říkám, to zní velmi pěkně, ale pan poslanec Pilný řekl jenom jednu část věty. To se netýká všech podnikatelů, kteří mají opravdu 250 tisíc, současně musí mít paušální daň a těch podnikatelů je několik desítek.

David BOREK, moderátor:
Ale časem jich může být daleko víc, když využijí tento…

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Ale nebude. Je jich několik desítek. Takže je to výjimka pro 40, 50 lidí, kteří dneska používají paušální daň. To za prvé. Za druhé je tam druhý návrh, kdy pan ministr přišel na to, že existují e-shopy, jak říkal, on to předtím nevěděl a navrhuje vyjmout e-shopy. A my jsme přišli s vstřícným krokem a navrhli jsme vyjmout všechny platby kartou, protože EET bylo prezentováno jejími autory jako sledování hotovostních plateb a snad se shodneme na tom, že platba kartou není hotovostní a je o tom elektronický záznam jak na vašem účtu, tak je to v bance, tak je to na účtu toho příjemce, tak je to zbytečná byrokracie a my jsme teda navrhli, aby se teda osvobodily a vyjmuly ze systému elektronické evidence tržeb všechny platby kartou. A pak k tomu samozřejmě přišly pozměňovací návrhy lidovců, kteří nejdřív byli pro, pak jsou proti, oni říkali: „Máme velký úspěch, prosadili jsme třetí a čtvrtou fázi,“ aby pak řekli: „My jsme proti třetí a čtvrté fázi.“ Ale celou tu debatu otevřel ministr Babiš. My jsme docela disciplinovaná opozice, my jsme připravovali naše pozměňovací návrhy pouze k daňovým zákonům, to znamená k DPH, k dani z příjmu, kdy navrhujeme snížit daně, zjednodušit daňový systém, a potom přišel pan ministr Babiš, tedy jako…

David BOREK, moderátor:
Stručná reakce pana Pilného…

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Který jako první přednesl pozměňovací návrh k zákonu o evidenci tržeb, přečtěte si ten pozměňovací návrh, není to k daňovým zákonům a tím otevřel tu debatu a spustil…A pan předseda Votava má pravdu, je tam asi 10 pozměňovacích různých návrhů a my samozřejmě navrhujeme úplné zrušení.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já k tomu nemohu nic říct, že s názorem tady pana kolegy Votavy prostě naprosto souhlasím. To mělo být uděláno najednou, zcela bez výjimek, ty panické zprávy…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Ale to prosazoval váš pan ministr Babiš původně.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Problém je v tom, že prostě jsme v koalici, my jsme v koalici, prostě nejdřív přišli lidovci s tím, že se to rozfázuje, prostě ten zákon se projednával, opozice nám vyhrožovala blokováním sněmovny, přednášela nám Vrbětice, prostě udělaly se ústupky, aby to vůbec prošlo. Já z toho nejsem šťasten, protože veškeré panické zprávy, jak to zkrachuje a kdo všechno bude zlikvidován. Taky ale se ukazují jako naprosto scestné, včetně práskání. Mělo se to udělat najednou, mělo se to udělat tak, jak to bylo připraveno. Ale bohužel je to úlitba koalici. Já z toho šťasten rozhodně nejsem, ani jako předseda hospodářského výboru.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Oni jsou proti, vy jste proti, takže lidovci, kteří mají jenom tři ministry, mají 14 poslanců, převálcovali ANO a ČSSD. Tomu máme věřit? To není pravda.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Přicházet s výjimkami měsíc poté, co jsme vlastně spustili elektronickou evidenci tržeb, když už řada i těch podnikatelů se připravila na to a eviduje a teď se to změní, navíc každá taková výjimka, jak jsem řekl, zakládá určitou nerovnost, diskriminaci. Protože jeden řekne: „Já musím evidovat a ten druhý ne. Proč?“ Proto si myslím, že elektronická evidence tržeb měla být bez výjimek.

David BOREK, moderátor:
Když už jsme u toho tedy étosu, že všechno má být bez výjimek, ČSSD, strana pro dolních 10 milionů, jak se od 90. let nazývá, jak obhájí před svými voliči to, že babička, která prodává meruňky nebo člověk, který na bleším trhu každou neděli jde prodávat nějaké vyřazené zboží, bude muset v další fázi tu EET plnit? Nejde to proti vašim voličům? Neměli byste vlastně vy být ti, kteří chtějí výjimky?

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Nevím, proč by to mělo jít proti našim voličům.

David BOREK, moderátor:
Babička, která prodává meruňky…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Ta babička nemusí za první volit sociální demokracii, může volit třeba ODS, já nevím…

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Správně a taky nás bude volit…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Nebo ANO. Takže to mi kladete, pane redaktore, takovou sugestivní otázku, na kterou…

David BOREK, moderátor:
Děkuji za tu tečku, ale úplná tečka bude ještě stručná. Koaliční strany, ostatně včera jsme to tady viděli ve vysílání, se dohadují, co s 92 miliardami přebytku státního rozpočtu za minulý rok. Sociální demokracie chce vylepšit důchodový účet, ministr Babiš to chce použít na umoření státního dluhu, lidovci chtějí zlepšit infrastrukturu. Jenomže včera jsme slyšeli něco jiného, respektive něco pro některé koaliční strana vlastně překvapujícího. Tady si poslechněme, co vlastně řekl včera Marian Jurečka.

Marian JUREČKA, ministr zemědělství /KDU-ČSL/ /Události, komentáře, 9. 1. 2017/:
Žádný faktický přebytek tady není, protože těch 62 miliard korun rozpočtu už v loňském roce vlastně o tuto částku oproti plánovanému rozpočtu ministerstvo financí nenakoupilo státní dluhopisy, nevydalo emise státních dluhopisů, tím pádem už tato částka se spotřebovala v průběhu roku 2016 a my dneska fakticky máme nulu.

David BOREK, moderátor:
Pane Votavo, vy jste také se to dozvěděli až teď, že ty peníze fakticky nebyly půjčeny, takže vlastně nejsou?

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
To je jeden výklad. Je pravda, že jsem se dozvěděl o tom, že tedy nebyly vydané dluhopisy, nebo nebyly emitované dluhopisy. Proto také chci iniciovat v rozpočtovém výboru, aby nás pan ministr Babiš, nebo jakýkoli ministr financí pravidelně informoval o tom, jestli emituje dluhopisy, je to důležité.

David BOREK, moderátor:
Promiňte, mně to přijde tedy zvláštní, že váš předseda neřekl v závěru roku neřekl svým koaličním partnerům, že ty peníze vlastně fyzicky nejsou.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ale ty peníze, podívejte se, je rozdíl mezi účetní uzávěrkou a mezi tím, co máte v pokladně. Představa, že sáhnete do pokladny a tam je 60 miliard, je naprosto naivní. Tak to prostě nefunguje. Existuje něco jako cashflow. Takže to je první věc. Ty peníze tam nejsou, to je logické a nemohou být ani.

David BOREK, moderátor:
Nejsou.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
A jestli tam budou, to se ukáže prostě v průběhu třeba třech měsíců. A druhá věc je, pokud se týká mechanismu rozdělení, tak pokud se něco ušetřilo, tak by to mělo přece být využito ve prospěch všech, nejen seniorů, ale prostě všech, protože všichni budeme přispívat, všichni přispíváme na úhradu státního dluhu a zatěžujeme další generace, proč jenom seniory?

David BOREK, moderátor:
Pane Stanjuro?

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
To je výborný nápad. Zítra to už můžeme udělat, protože je jasné, že je prostor pro snížení daní. A pokud například snížíme DPH, tak je to snížení všem, kteří nakupují. Zítra o tom budeme hlasovat. Vláda vybrala o 60 miliard víc, než rozumně mohla, byla schopna investovat, takže je čas na snížení daní. My to navrhujeme a to je přesně ten prostor nechat ty peníze, s kterými si vláda neví rady. Tady vidíme takové spory, jestli ty peníze jsou, nebo nejsou, nechat je občanům a firmám, především občanům. Zítra o tom můžeme hlasovat. Pokud snížíme DPH na 19 a 10 %, příští rok přebytek nebude, ty peníze zůstanou občanům, ti je dají do ekonomiky.

David BOREK, moderátor:
Vy máte takový, vy máte takový lišácký úsměv, ale já jsem teď zaregistroval, že pan Tuhý dvakrát řekl gesty „proč ne?“ Takže vy podpoříte, hnutí ANO podpoří tuto věc?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já s tím nemám problém, ale to nejde udělat tak, že prostě během nějaké hodinové nebo dvouhodinové debaty v parlamentě tohle uděláte. To je potřeba. Já jsem pro to, aby se daně snížily, je tady prostor, ta ekonomika funguje…

David BOREK, moderátor:
Takže hnutí ANO v příštích měsících bude nějak iniciovat nebo souhlasit se snižováním daní?

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já si myslím, že to je velmi namístě mluvit o tom, že se, ne, jak navrhuje sociální demokracie, že se budou zvyšovat daně a zavádět sektorové daně a zavádět diferencované daně, ale je tady prostor pro snížení daní. Ten prostě vznikl, ekonomika funguje…

David BOREK, moderátor:
A moje otázka je, jestli hnutí ANO podpoří?

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Můžeme to zítra odhlasovat. Skutečně můžeme zítra, několik měsíců o tom debatujeme, ten návrh nevznikl dneska.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Je potřeba dát čísla.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Spojovat přebytek státního rozpočtu se snižováním daní je trošku…

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
To je přístup správný. Je vidět, že stát vybral ví, protože není schopen je investovat, pak je prostor pro snížení daní a nechat to všem, ať ty daně platí úplně všichni…

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Nicméně podle rozpočtových pravidel se musíme s tím přebytkem vypořádat. A rozpočtová pravidla…

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
To je účetní otázka.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Prosím?

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
To je účetní otázka, nic jiného, účetní operace.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Dobře, ale musíme se s tím…, vláda má navrhnout, jak naložit s přebytkem …

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
…sníží daně.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
A rozhodne poslanecká sněmovna.

David BOREK, moderátor:
Já bych to tedy zavřel tím, že se o tom rozhodne v příštích dnech, týdnech a měsících, ale bohužel už to tady neprobereme, protože náš čas vypršel. Pánové, všem třem děkujeme za účast v Událostech.

Václav VOTAVA, předseda rozpočtového výboru PS PČR /ČSSD/:
Děkuji za pozvání, na shledanou, hezký večer.

Zbyněk STANJURA, předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Děkuji za pozvání, na shledanou.

Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Na shledanou.